Почему мы любим отрицалов?пообсуждаем)

[крыска]

скопирую темку с другого форума)

Отрицалы. Они обречены на то чтобы проиграть. Над ними зверски потешается автор-выставляя в разном неприглядном или "смешном " виде.... Но почему подавляющее большинство зрителей-читателей любит именно отрицалов.

Победитель-это победитель. Но настоящий победитель-это тот, кто завоевал приз зрительских симпатий. Ибо в конце концов зритель-финальный судья произведения и героев, а не автор.

Почему отрицалы интереснее?

Лично для меня-мне всегда была интересна их жизнь-по сравнению с добрыми героями. Жизнь-полная опасностей, непредвиденных обстоятельств, интриг, побед и неудач, их жизнь держит зрителя в напряжении. Потому что никто не может сказать точно-получится ли у отрицала очередная гадость(ибо может и получиться или нет), здесь нет штампов. Никто не знает что будет с отрицательным героем в конце-выживет-не выживет?

Приведу 2 примера. Первый пример-довольно примитивный мультсериал(как я это мозгами понимаю) Погонщики динозвров.

Здесь сюжет прост как 2 копейки-хорошие парни проитив плохих парней, однообразие, никто не умирает.

Но. Даже при таком раскладе-в отличие от добрых Погонщиков-которые только чинят лагерь у их противников Рулонов целых набор интриг.

Три командира армады рулонов борятся за власть-соответственно разные характеры-Рэст-кобра-подлизывается к императору, при случае которого она хочет убить, одновременно дискредетирую 2-х других. Хаммерхэд-акула-безжалостный и хороший воин, но простоват и действует напрямую, открыто интригуя и оказываясь в пролете.

Тихий Энтер-муравей-всегда исполнительный и молчаливый--в отсутствие двух других командиров показывает качества хорошего командира, надсмотрщика и слуги-тем самым обыгрывая все х других..

короче за ними интересно следить)

----------------------------------------------

Воин Рэдволла. книга для детей-сюжет добро против зла.

Но и тут жизнь отрицалов полна событиями. крысы-офицеры рвутся к власти, соперничание между хорьками, крысами и ласками, убийство Сырокрадом Доходяги, такие персонажи ак Призрак...

-----------------------------------------------

Далее. у отрицалов всегда есть Цель. Завоевать что-то-ну допустим тот же мир.

ну и что, что это нереально? Цель с Большой буквы должна быть недостижима чтобы по пути к Ней достигнуть кучу маленьких целей. Ради этой Цели-они строят планы, развивают мускулы, интригуют, борятся..

В это время мирняки просто живут-ничего не делая, просто как растения.

----------------------------------------------

Далее-характеры. Даже плохие и злые персонажи симпатичны нам потому что они Живые. Они не шаблонные.

Бедные добрые герои!!! Они обречены на штампы!

Если герой лишен недостатков-фи, это "идеал", таких не бывает.

Если же герой по замыслу автора делается более "живым" наделяясь недостатками-то он сразу теряет симпатию зрителя. Добрый герой обидчив? Жаден? Лицемерен? Лжив? Труслив?

Нт, мы не простим недостатков доброму герою.

Ситуация с тем же Матиасом-в конце истории всеобщее возмущение вызывает его нечестный по сути поступок. Не было выбора? Это не интересует зрителя

----------------------------------------------

Плюс ко сему-обычно несмотря на жизнь полную неудач и опасностей отрицалы отичаются юмором и неунывающе бросаются в очередной бой) Их упрямству мы восхищаемся.

Вива, отрицалы!!!!!!

[СЛЕГАРЧИК]

Но в жизни, к несчастью, не так, как в книгах или мультфильмах.

Было бы значительно интересней.

[крыска]

скопирую темку с другого форума)

Отрицалы. Они обречены на то чтобы проиграть. Над ними зверски потешается автор-выставляя в разном неприглядном или "смешном " виде.... Но почему подавляющее большинство зрителей-читателей любит именно отрицалов.

Победитель-это победитель. Но настоящий победитель-это тот, кто завоевал приз зрительских симпатий. Ибо в конце концов зритель-финальный судья произведения и героев, а не автор.

Почему отрицалы интереснее?

Лично для меня-мне всегда была интересна их жизнь-по сравнению с добрыми героями. Жизнь-полная опасностей, непредвиденных обстоятельств, интриг, побед и неудач, их жизнь держит зрителя в напряжении. Потому что никто не может сказать точно-получится ли у отрицала очередная гадость(ибо может и получиться или нет), здесь нет штампов. Никто не знает что будет с отрицательным героем в конце-выживет-не выживет?

Приведу 2 примера. Первый пример-довольно примитивный мультсериал(как я это мозгами понимаю) Погонщики динозвров.

Здесь сюжет прост как 2 копейки-хорошие парни проитив плохих парней, однообразие, никто не умирает.

Но. Даже при таком раскладе-в отличие от добрых Погонщиков-которые только чинят лагерь у их противников Рулонов целых набор интриг.

Три командира армады рулонов борятся за власть-соответственно разные характеры-Рэст-кобра-подлизывается к императору, при случае которого она хочет убить, одновременно дискредетирую 2-х других. Хаммерхэд-акула-безжалостный и хороший воин, но простоват и действует напрямую, открыто интригуя и оказываясь в пролете.

Тихий Энтер-муравей-всегда исполнительный и молчаливый--в отсутствие двух других командиров показывает качества хорошего командира, надсмотрщика и слуги-тем самым обыгрывая все х других..

короче за ними интересно следить)

----------------------------------------------

Воин Рэдволла. книга для детей-сюжет добро против зла.

Но и тут жизнь отрицалов полна событиями. крысы-офицеры рвутся к власти, соперничание между хорьками, крысами и ласками, убийство Сырокрадом Доходяги, такие персонажи ак Призрак...

-----------------------------------------------

Далее. у отрицалов всегда есть Цель. Завоевать что-то-ну допустим тот же мир.

ну и что, что это нереально? Цель с Большой буквы должна быть недостижима чтобы по пути к Ней достигнуть кучу маленьких целей. Ради этой Цели-они строят планы, развивают мускулы, интригуют, борятся..

В это время мирняки просто живут-ничего не делая, просто как растения.

----------------------------------------------

Далее-характеры. Даже плохие и злые персонажи симпатичны нам потому что они Живые. Они не шаблонные.

Бедные добрые герои!!! Они обречены на штампы!

Если герой лишен недостатков-фи, это "идеал", таких не бывает.

Если же герой по замыслу автора делается более "живым" наделяясь недостатками-то он сразу теряет симпатию зрителя. Добрый герой обидчив? Жаден? Лицемерен? Лжив? Труслив?

Нт, мы не простим недостатков доброму герою.

Ситуация с тем же Матиасом-в конце истории всеобщее возмущение вызывает его нечестный по сути поступок. Не было выбора? Это не интересует зрителя

----------------------------------------------

Плюс ко сему-обычно несмотря на жизнь полную неудач и опасностей отрицалы отичаются юмором и неунывающе бросаются в очередной бой) Их упрямству мы восхищаемся.

Вива, отрицалы!!!!!!

[love Слегар]

ну уж не знаю...

во что бы мир превратился

[Чёрное Крыло]

Злодеи..

Не могу сказать, что люблю исключительно ту или иную сторону. Все они слишком разные, есть среди них и просто мрачные или непонятые личности , оступившиеся или мерзавцы по своей природе. Не думаю, что я имею право называть их одним общим словом-зло. Подумайте о том, что общего у Шрама (Скара, если угодно) из "Короля-льва", Рогана Бора из "Талисмана из Рэдволла", Дарта Вейдера, Пингвина ("Бэтмэн возвращается") и Живодера из "Рататуя". Все ли они-злодеи в чистом виде? Все ли они настолько похожи, чтобы так смело объявлять их злом?

Если Вас не устраивает такой пример, то взглянем на так называемое рэдволльское "зло".

Клуни, Покров, Габул, Витч, Бадранг, Слэгар, Клогг, Асмодеус, Цармина, Вердога... Все они не похожи друг на друга, у каждого из них свой характер, своя история и свои причины для того, чтобы совершать то, что с общепринятой точки зрения считается злом.

Меня привлекает не зло, а характеры и истории героев. Так получилось, что большая часть интересных мне личностей оказалась на темной стороне.

Что касается "Рэдволла", то здесь, в силу особенностей книг, все довольно просто: хищники более интересны. Вы когда-нибудь путали или забывали имена аббатов, зайцев или барсуков из разных рэдволльских книг? Я честно скажу о себе-да, я их путаю и забываю. Они слишком похожи друг на друга. Их и рисовать не очень интересно. А хищники? Вы можете перепутать Клуни, Габула, Сварта и Фераго? Цармину, Унгатта и Врига Феликса? Я-не могу. Они слишком хорошо запоминаются благодаря яркой внешности, истории, идеям, поведению. Они не сидят в аббатстве и не едят изо дня в день свою репо-клюквенно-картофеле-серо-буро-малиновую запеканку. Они - живут.

[Чёрное Крыло]

Да, и еще кое-что, совершенно вылетевшее из головы при написании этого длинного ответа.

Те, кого мы зовем "злодеями" и "отрицалами" чаще проигрывают, чем побеждают. Их жизнь полна взлетов и падений, ошибок, неудач, предательств... Разве мы в течение всей нашей жизни не сталкивались с тем же самым? Думаю, что в некоторых случаях именно это невольно заставляет нас сопереживать "злу". Их жизнь в чем-то похожа на нашу-к сожалению, далеко не идеальную.

[СЛЕГАРЧИК]

А идеалов и нет - да и не будет.

Скучная жизнь тогда получится.

[Гость Missis_Slagar]

Я не очень люблю положительных героев, потому что их образы часто неинтересные и однообразные - самый сильный, самый смелый, самый добрый... Тьфу, рутина! Гораздо интереснее - образы отрицалов, интересно следить за их мыслями и поступками. К тому же, мне очень жалко отрицалов - автор как всегда оставляет их в проигрыше... Бррррр..........

[StreetRacerKing7]

Соглашусь по поводу штампов - образы положительных героев зачастую одинаковы в разных произведениях. Но всё-таки мне кажется, что отрицалы нравятся людям вовсе не поэтому, а потому, что они хищники. Если бы злодеем был какой-нибудь ёж, понравился ли он зрителям? Нет. Миролюбивые животные неинтересны людям. А ласка, хорёк, лис, горностай - под каким соусом их не подавай, они всегда будут нравятся зрителям. И даже в качестве заштампованных положительных героев.

Одно непонятно. Почему книжные и мультяшные злодеи нам нравятся и мы их оправдываем, а людей, навредивших нам (то бишь злодеев в реальной жизни), ненавидим и хорошо относимся как раз к тем, кто не собирается никому мешать? Ведь неприятно, когда кто-то строит интриги против нас, хамит нам и т.д.

Изменено 21 мая, 2015 пользователем StreetRacerKing7

[крыска]

StreetRacerKing7

Тут, наверное, идет такая вещь, как отстранение - если мы читаем про, например, хищника, который как-то вредит добрым зверям, нам-то он не вредит и мы пытаемся понять, почему он так поступает? Тяжелое детство? Трудная жизнь?

А когда тебе кто-то вредит, как-то не до этого, нужно себя спасать)

[StreetRacerKing7]

В точку сказано))))

[Rybsasha]

Каждый отрицал чем-то уникален. Это либо сверхестественные способности, либо необычный питомец, либо собственная крутизна, либо еще что-то... Каждый из них, даже Гуло дико харизматичен, чем очень доставляет. Все это заставляет наблюдать за ними с несказанным удовольствием, хотя мы никогда не оценим поступки, совершаемые ими. А положительные персонажи прокатываются перед нами сплошной серой массой, все из себя такие правильные, хорошие.

[крыска]

Rybsasha

 

А вообще заметим, что, если у отрицала есть проблески доброты (например, Покров), то мы сразу его оправдываем, и думаем, чт оон в силах измениться. А если добряк имеет отрицательные черты - сразуего ненавидим) хаха

[Ганслингер]

крыска

Ага. ) Ну или просто потому, что хищные зверьки нам более симпатичны, чем сеноеды. ))

[StreetRacerKing7]

По правде говоря, я люблю положительных героев. Проблема в том, что они похожи во всех произведениях. Например, главный герой - наблюдатель, скромняга, который появляется в нужный момент, есть ещё второстепенные персонажи - комик, мудрец и т.д. Одни и те же образы кочуют из одного произведения в другое. А злодеи везде разные.

Опять же, а если бы злодеем стал какой-нибудь бегемот или ленивец? Нам понравится такой персонаж или, даже несмотря на его крутость, на необычные черты характера и уникальные способности, мы не сможем его признать?

[Rybsasha]

StreetRacerKing7

Каждый злодей должен чем-то выделятся, чтобы его признавала публика. Он может быть далеко не прекрасен внешне, не обладать внушительной силой или боевыми навыками, но стоит ему встать во главе, как он с лихвой закроет эти недостатки своим гениальным интеллектом или лидерскими качествами. Пусть это будет хоть улитка-злодей, она всё равно может заслужить уважение читателей, если будет чем-то выделяться.

[StreetRacerKing7]

Rybsasha

Не спорю, и улитка заслужит уважение публики, если будет обладать определёнными качествами)))) Но только уважение, не больше (моё мнение, могу ошибаться). А если на месте улитки окажется какой-нибудь леопард или волк, то у такого злодея не только уважение, но и фанаты сразу появятся.

И всё же: почему мы отмечаем лидерские качества только у отрицательных персонажей? У положительных героев тоже есть свои лидеры. Вот в аббатстве Рэдволл, например, лидерские качества есть у Констанции. Но это моё мнение.

[Rybsasha]

StreetRacerKing7

Несомненно.) И положительные персонажи могут быть очень хорошими лидерами, среди добрых героев не меньше прекрасных лидеров, чем среди злодеев. Но в данной теме мы рассматриваем отрицательных персонажей и почему мы так фанатеем от них. ))))

[Nipwort]

Я больше ориентируюсь на визуальный облик персонажа. И не важно положительный он или отрицательный. Но почему то все кто привлекают моё внимание всегда оказываются отрицалами.

 

А ещё мне всегда очень жалко отрицал. Особенно мне не нравятся такие сцены когда все мирнюки объединяются против одного злодея и пытаются толпой его одолеть. В такие моменты я сразу перехожу на сторону злодея и болею только за него.

[LostGhost]

Проблема в том, что... я очень редко когда наблюдала настоящую борьбу добра против зла. Чаще всего таковой она бывает лишь в начале, а после перерастает в грызню двух скорпионов в банке - кто кого первым сможет ужалить и так или иначе умертвить. А во имя чего? Не особо-то и понятно. Плюс ко всему, я заметила, что я симпатизирую не сторонам. Просто так сложилось, что большинство моих любимчиков - дарксайдеры. Мне симпатичны личности. Те, о ком можно говорить часами, строить теории, да просто пытаться так или иначе понять, кто харизматичен и так или иначе запоминается. И нигде, вот абсолютно нигде я не видела яркого образа доброго персонажа. Все клише, все такие - никто, кто стал в одночасье всем, и не за счёт работы над собой, по стечению обстоятельств, магии, а то и того, и другого сразу. И готовые нести добро и справедливость в этот мир любой ценой... даже если в итоге им придётся очень горько пожалеть об этом (одна из моих самых любимых стори как раз таки об этом, но она не рэдволльская, англоязычная, и я даже и не думала садиться за её перевод, хотя обещаю всем с 13-го года). В моём случае - добряку даже пришлось объединиться со злодеем, чтобы вместе одолеть общую угрозу. А всё потому, что он напортачил сам, думая, что так будет лучше. Вот честно, сага о том, что иногда лучше просто сидеть и не отсвечивать, как бы ни хотелось.

Собственно, о чём я... повторю свою мысль, я люблю личность, а не набор клише, который мне пихают и велят любить, только потому, что автор мажет его белой краской. Извините, не выйдет.

Изменено 1 августа, 2017 пользователем LostGhost

[Сумасшедший Пасюк]

Ну, тут я исхожу из своих симпатий и как относятся к злодею другие герои. Естественно, мне будет нравится злодей-грызун, бывает до восхищения и фанатства, как Клуни или просто любви, как к злодею, как Дженнер (он хороший злодей, но пытался убить мою любовь, убил Никодимуса, я не согласен с его мнением).

Меня ещё сильно бесит, когда герой начинает троллить злодея и при следовать с явной целью уничтожить, примеры тому - стремление Крегги уничтожить Дамуга, Лонны Раги Бола и его банды, Мэриел и Ронблейда Габула и т.д. Для меня в таком случае уже мирнюк - злодей

Изменено 8 ноября, 2017 пользователем Сумасшедший Пасюк

[BlackVision]

Мне нравятся отрицательные персонажи, потому что они более живые и неоднотипные по характерам, в отличие от положительных героев, которые редко бывают оригинальными, и еще более редко вызывающими у меня симпатию. К тому же, тут есть нечто близкое - я понимаю, что злыми просто так не становятся, и, очевидно, персонажам пришлось много всего нехорошего испытать в своей жизни. Мне тоже люди много гадили и издевались надо мной - так с какого хрена я их любить должна и приносить им пользу?! Отдельным - возможно, но симпатии к обществу с его устоями вообще от меня пусть не ждут. А положительные персонажи мало того что похожи как две капли воды, так еще и бывают нередко куда более жестоки, чем злодеи, и при этом, что характерно, не перестают маркироваться как "добрые". Плюс, они, как правило, убивают моего любимого персонажа, как их тут не ненавидеть) И еще, я презираю такую черту характера, как "послушание", которой положительные герои обычно наделены.

 

Впрочем, всякие рабовладельцы, диктаторы и прочие тому подобные угнетатели мне обычно не нравятся, однако, харизматичность может и подкупить. Я люблю мстителей, либо просто крайне упертых. Например, Зиру из "Короля Льва-2", Сейбра из книги "Лунный Зверь" и Бандо из "Эльфийской Песни". К тому же, многие из тех, кто мне нравится, обычно не лишены и положительных качеств, и даже не злодеи, а антигерои скорее, что ли.

 

Что касается отстранения и того, что если бы вредили мне, я бы так спокойно не относилась - все зависит от ситуации. Можно ж договориться и помириться, или, хоть я забывать обиды и не умею, могу просто сказать "ладно, хрен с ним". Единственное, на что я не могу закрыть глаза - на непоправимый вред, нанесенный тем, кто мне дорог, и буду мстить за это. Однако, я себя положительной никогда и не считала, мне можно)

 

"набор клише, который мне пихают и велят любить, только потому, что автор мажет его белой краской"

Подписываюсь под каждым словом) Меня тоже раздражало, что меня тыкают в кого-то носом и требуют любить, хотя он мне вовсе не нравится. Например, ставят в пример всяких Настенек из "Морозко", которые, суть, безответные рабыни.