Стокгольмский синдром или так ли уж виноват Друвп

[крыска]

Я видела, что часто заходит речь о полевке Друвпе - полевке-предателе. Давайте поподробнее посмотрим на него.

 

из википедии

 

Стокгольмский синдром — дружба заложников с захватчиком — психологическое состояние, возникающее при захвате заложников, когда заложники начинают симпатизировать захватчикам или даже отождествлять себя с ними.

 

1)Заложники отождествляют себя с захватчиками в силу действия защитного психологического механизма «не вреди своим» — если захватчики «принимают», хотя бы отчасти, заложника за своего, если действия заложника будут восприниматься как совместные или положительные, то ему не будет причиняться вред и даже напротив, его будут защищать от штурмующих.

 

Друвп достаточно долго находится в рабстве, его личность подавлена - как следствие -Друвп шпионит для Скарлага, стараясь быть полезным, а не только для еды, рассказывает Бадрангу о готовящемся заговоре.

При проникновении Феллдо и других Друвп действует в интересах хищников

 

 

 

2)Заложник понимает, что при попытке штурма он может пострадать. Вместо неприятной, но терпимой ситуации, не предполагающей непосредственной опасности, он может оказаться в более напряжённой ситуации, когда одно неверное действие с любой стороны приведёт к смерти или ущербу для здоровья или имущества заложника. Заложник может пострадать не только от захватчика, приводящего угрозу в исполнение, но и от пуль штурмующих или токсического действия нейтрализующего газа.

 

 

Друвп пресекает любые разговоры о бегстве и борьбе - "Мы-рабы. И для нас лучше чтобы нас не убили, а оставили в живых" "Я сам по себе" Друвп боится действий рабов больше чем угроз хищников

 

3)При долгом пребывании в плену заложник общается с захватчиком, узнаёт его как человека, начинает понимать его. Заложник понимает причины захвата, понимает, чего захватчик хочет добиться и каким способом; особенно это проявляется при захватах, имеющих политическую подоплёку — заложник узнаёт претензии захватчика к власти, проникается ими и может прийти к выводу, что позиция захватчика — единственно правильная.

 

 

 

Также во время восстания Спартака. Некоторым рабам жилось неплохо, они могли ходить на рынок, быть с женщинами, жить чуть ли не в доме хозяина. Да, хозяин мог их убить или продать, но бунт для таких рабов был явно слишком большим риском.

 

Друвп приспособился к жизни в рабстве, да. он может был бы не против того, чтобы стать свободным без борьбы, но воровать еду и оружие - он этого опасался (и в принципе не зря)

 

 

Обсудим?

[Nipwort]

крыска

Ты всё здорово написала. Да и тема интересна, но моё мнение таково:

Друвп всегда действовал исключительно в своих интересах. Он не отождествлял себя с командой Бадранга - так как по своему слабому и трусливому характеру просто не мог стать её частью. Единственное, что он хотел, так это просто набить живот, и выказать свою позорную услужливость тем самым в дальнейшем защитив свою серую шкурку.

 

По своей сути он был слабохарактерным, жадным, самовлюбленным и очень трусливым мышонком, но когда Бадранг его допрашивал, мне было очень больно на него смотреть.

Изменено 26 мая, 2017 пользователем Nipwort

[Nipwort]

А ещё мне было очень печально за него когда он так сильно, унизил себя перед Бадрангом, и с жадностью набросился на предложенную еду.

 

Он ведь мог хоть как-то переборов свой страх, сказав, что паёк его совершенно не интересует и его желание делится информацией зиждется исключительно на порыве примкнуть к его команде и доказать свою непоколебимую преданность.

Это, наверное, хоть малость, могло возвысить его в глазах горностая.

Изменено 26 мая, 2017 пользователем Nipwort

[крыска]

Цитата (Nipwort @ 26.05.2017 - 21:26)

По своей сути он был слабохарактерным, жадным, самовлюбленным и очень трусливым мышонком, но когда Бадранг его допрашивал, мне было очень больно на него смотреть.

А по книге так его вообще Хиск и Гуррад прутьями захлестали за "вранье". А все Кейла виноват.

 

Вообще никто никогда не знает, как бы он повел себя в рабстве. Одно дело, если сразу схватили, будешь сопротивляться. А когда долго живешь среди тех, кто сильнее и лучше вооружен, уже думаешь, "день прошел и ладно", надо как-т оприспособиться.

 

В принципе Кейла И Баркджон не особо думали о безопасности того же Друвпа тем, что воровали еду и оружие. Просто они для себя решили бороться. А что делать тем, кто решил иначе?

[Nipwort]

Тут уже тяжело что-то было сделать, так как Кейла и Баркджон своим доминированием буквально подмяли всё под себя, сделав остальных заложниками своих гордых убеждений. Действовать надо было раньше, когда эти двое ещё не выстроили свою систему пропаганды. И заниматься этим должна была охрана. Кто там отвечал за рабов? Скарлаг или Хиск?

[Nipwort]

Цитата (крыска @ 5.06.2017 - 13:01)

Вообще никто никогда не знает, как бы он повел себя в рабстве. Одно дело, если сразу схватили, будешь сопротивляться. А когда долго живешь среди тех, кто сильнее и лучше вооружен, уже думаешь, "день прошел и ладно", надо как-т оприспособиться.

Вот это точно.

 

Я считаю, что Друвп как доносчик был просто молодец, потому что он снабдил пиратов всей нужной информацией для предотвращения побега. Однако охрана так и не смогла своевременно воспользоватся этим.

Изменено 5 июня, 2017 пользователем Nipwort

[крыска]

По моему все-таки Хиск больше за рабов отвечал. Скарлаг он больше у трона Бадранга, а рабов просто использовал в своих целях.

[Кусь]

На старых форумах вечный вопрос: потеряла ли тема актуальность за 4 года? Мдя уж.

 

И раз уж это обсуждение именно мульта, о Друвпе можно сказать что угодно, кроме обвинения в трусости. В сериале он очень даже решителен.

 

С самого начала Друвп заявляет Скалрагу, что работает только на себя и ведет себя с ним достаточно нагло, торгуясь и требуя дополнительный паек, да не объедки, а рыбу. С одной стороны, Друвпу, вроде, и терять нечего, кроме шкуры, а с другой - чем хуже условия, тем больше радуешься любой мелочи. И Друвп эти мелочи не просит, а пытается выгрызать из любого - включая хищников. Он, кстати, не подхалимничает и не хитрит, как Кейла, обманывая охану. Да и от угроз Хиска Друвп не трясется от слова совсем - он ехидно заявляет, что полезен и знает про то, о чем сам Хиск не догадывается. В каком-то смысле Друвп провоцирует Хиска (и не так, как Мартин или Феллдо), Хиск не поймал его ни на чем действительно запрещенном, Друвп мог просто переждать недовольство, а не вступать в разговор. Выдать информацию - решение Друвпа, а не бдительность или действие угроз Хиска.

 

Друвп очевидно боится Бадранга - а кто в Маршанке в принципе смотрит тому в глаза и там не видит собственную смерть? И смысл не в том, хороший ли Бадранг командир и лорд (кстати, очень неплохой), и не в том даже, что он жесток (любой воин прежде всего - убийца, сделавший ремеслом шинковку живых существ до мертвого состояния, все жестоки), дело в том, что Бадранг получает удовольствие от жестокости. Контролируемое и очень-очень хорошо запертое в оковы разума. И потому особенно... остро ощутимое и им самим и всяким, оказавшимся рядом. Это проскальзывало в эпизоде казни Мартина, это очень хорошо видно по декорациям к смерти Скалрага и по тому, как он заставил Туллгрю копать яму, это подчеркивается в эпизоде с артистами (попытка проткнуть сундук в мульте + "смерть" Селандины в книге) и это же сквозит в его разговоре с Друвпом. В книге так вообще Бадранг лично собирается высечь Друвпа за унижение.

(И, кстати, это именно тот момент, который так сильно отличает Клуни и Бадранга, хотя оба властные и практичные лидеры, способные увлекать за собой не только страхом)

В общем, Друвп не дурак, и поджилки у него трясутся не зря. А то, что рыбу жадно жрет - так это как раз не связано со страхом. В каком-то смысле, плевал Друвп на Бадранга точно так же, как на Скалрага или рабов. Как на любое мнение о себе. Он поставил задачу выгрызть место под солнцем и он его именно (где-то тупо) грызет и вырывает, отказавшись от любой преданности. Именно поэтому я не верю ни в какой стокгольмский синдром, как не верю и в трусость.

 

В каком-то смысле... Друвп ненавидит себя в той же мере, в какой и любит. И думаю, тут мог сыграть фактор разочарования. "Мирняцкие замашки" не приносят выгоды в рабстве - Мартин полез заступаться за Баркджона и очутился между столбиками в ожидании чаек (понятно, что тут не сам факт заступничества сыграл, а нападение, но Друвп должен был часто видеть примеры, когда зря вписался). Поэтому Друвп отгораживается от этой, ущербной с его точки зрения, идеалогии. При этом, он видит отношения хищников - построенные на силе, альтернативу. При этом переживает разочарование уже в себе - неспособный ни под каким соусом поменять свою природу. Предложение Бадранга Мартину - большое и интересное исключение, о котором Друвп вовремя не мог узнать - иначе бы, возможно, как раз таки стремился "стать ровней хищникам", а не ненавидел всех одинаково.

 

И есть главный эпизод, доказывающий отношение и решительность Друвпа - его смерть. В мульте Друвп видит убегающих рабов, тихо исчезает и бежит к Бадрангу - уже с воплями "рабы убегают". Завязывается потасовка и Друвп умудряется сделать сразу несколько вещей: раздобыть кинжал, пройти через некую "потайную дверь" в загон для рабов, оказавшись впереди хищников - не под их прикрытием (не спрашивайте меня, как это возможно - это сериал, там так нарисовано), заорать Феллдо: "смотри, что сейчас будет" и попытаться убить Баркджона. Кхм.

 

Да, с одной стороны, это безусловная помощь Бадрангу и позиция принятия его стороны, а с другой, все, что делает Друвп после поднятия тревоги - верх идиотизма. Можно было бы подумать, что Друвп вдруг уверовал в возможность стать одним из банды, отринул прошлое решение быть только за себя и решил выслужиться перед Бадрангом, показать полезность... эээ в бою. НО, он слишком убедительно показывал ранее свое отношение, в его действиях просто обязана найтись выгода - для него, для Друвпа, чтобы пойти вдруг в такой разнос. Друвп мог убить Баркджона тихо. Он мог попытаться сбежать через главные ворота, пока все ловили рабов в загоне. Он мог просто сидеть и ждать во дворе, когда Бадранг поймает (или нет) рабов и вспомнит о том, кто проявил инициативу. Но он решил (очень даже храбро, решительно и глупо) поиграть с Феллдо - заранее крикнуть, что он убьет его отца - увидеть эмоции в глазах - страх и бессилие от его, Друвпа действий, - ощутить свой миг величайшей власти и... тогда уже убить Баркджона. Кажется... после этого трова могла не расти - плевать. Ничего не напоминает?

 

Боюсь, я подвожу к тому, что у Бадранга с Друвпом нашлось кое-что общее (есть подозрение, что именно "близкое" знакомство бедолаги с Бадрагом и триггернуло Друвпа на столь отчаянные действия - уж очень хотелось побыть в бадранговой шкуре). Что не отменяет, конечно, что один властвует в том числе и над собственными страстями, а второй "сгорел" от одной дурной попытке чего-то там испытать.

 

 

 

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем Кусь

[крыска]

Очень интересный разбор! А кто помнит, как погиб Друвп в книге?

[LostGhost]

Насколько я помню (но лучше сходить за прямой цитатой), Друвп погиб тогда, когда Кейла и ко устроили спектакль-прикрытие для освобождения рабов. Когда началась стычка, он, вроде бы, попытался сбежать в глубь Маршанка, но один из FFF встал у него на пути. Тогда Друвп сказал что-то вроде: "Прочь с дороги, а не то я на вас донесу!" - и (по-моему) Кейла метнул в его спину дротик. Так он и погиб.