моя статья"Зло,хлодеи и хищники"

[крыска]

вот тут-писала. можно пообсуждать и нписать чтото свое)

http://ferahgo.narod.ru/vermins.htm

На мой взгляд, ставить знак равенства между хищником и злодеем в мире Цветущих Мхов, да и вообще, несправедливо. Даже Брайан Джейкс в FAQ для Snowfur сказал, что, например, в "Воине Рэдволла" Клуни Хлыст - это просто "плохой парень", Клуни - "плохой", но не зло. Зло в этой книге - змей Асмодеус. Хладнокровно, неумолимо приближающийся чтобы убить, бесстрастный и безжалостный - вот каким мы видим Асмодеуса. Его нельзя ни понять, непонятны ни его чувства, ни его мысли - он так и предстает перед нами - бесчувственный, холодный и непонятный, он - одлицетворение зла. Клуни Хлыст - он совсем другой. Он может видеть кошмары, он боится, он срывается, он смеется, он шутит, он - живой. И мы наблюдаем за его действиями, конечно - он совершает и неблагородные поступки, бывает несправедлив и беспощаден - но мы его понимаем! Оставил Призрака, когда тот свалился со стены? А мы бы как поступили - скажите честно - стали бы его спасать - сами бы попали в лапы погони. Убил солдата, когда тот деморализовывал армию прямо перед самой атакой? И здесь любой военноначальник поступил так же. Приказал убить лис-предателей? В общем, его поступки вполне логичны и понятны нам, читателям, если хорошо подумать. Клуни хвастлив, Клуни любит покрасоваться, но именно его недостатки и его поведение делает его более понятным и более живым для нас. Даже если мы и против него, но мы не назовем этого персонажа абсолютным злом, это просто отрицательный герой, главный противник Матиаса, но никак не зло. Тогда, может, он злодей? Не знаю, злодей - это производная от слова "зло", поэтому мне кажется никак нельзя назвать Клуни злодеем. Он просто плохой парень, но очень умный и хитрый, а потому опасный, тем более во главе своей огромной армии. Когда гибнет любое живое существо - это всегда очень грустно. Поэтому, когда Клуни стоит внизу, под колоколом, "кровь сочится из его многочисленных ран" мы все-таки испытываем к нему хоть немного сочувствия, ведь мы тоже можем представить и понять, что Клуни Хлыст - живой, что кровь у него тоже красная и он тоже чувствует боль. Насчет Асмодеуса, не знаю как вы - но я никакого сочувствия к змею не чувствовала в силу ого, что он непонятен и именно поэтому он жуткий.

Но Клуни - военноначальник, он ответственный за войну, он началась по его прихоти.

А его крысы? Да, может, они глупые, грубые, но они этим тоже кажутся живыми! Их промахи, их драки (вызывают улыбку), их разговоры, их стремление к повышению делают их понятными и близкими для нас. Разговор Рваноуха с Призраком вызывает улыбку и заставляет нас посочувствовать Рваноуху. А когда он не сумел последовать за Клуни - переживать за него и надеяться, что все кончится хорошо - но смертельная неудача - появление Асмодеуса положит конец нашим мечтам. А смерть Призрака? Он умирает преданным, в ужасных мучениях - красивый и загадочный зверь уносит все свои тайны в могилу.

А Сырокрад? Когда он надевает доспехи Клуни в палатке Клуни - он ведет себя совсем как детеныш. Невозможно без слез читать, как все крысы Клуни погибают - это просто ужасные трагедии!!! Но, может, солдаты Клуни и не такие безобидные, я не знаю, но мне вспомнились ласки из книги "Саламандастрон" - Тура и Битоглаз. Разве они злодеи? Разве они - зло? Они наивные и смешные и абсолютно не злые. Глупая игра и несчастный случай - вот их преступление в Рэдволле. Причем на их месте мог оказаться и добрый герой - ведь подозревали же Самкима!!!

Зло - это не клеймо на хищниках, это осознанный выбор, который делает любой зверь сам. Полевка Друвп из "Мартина Воителя" и землеройка Гренн тоже сделали свой выбор сами. Они намного больше злодеи, чем хищники, о которых я говорю. Среди хищников есть злодеи, но не все хищники - злодеи, по-моему это справедливо.

 

Крыска

 

[Ганслингер]

KPbICKA

Сколько раз я её не перечитывал и всегда берёт за душу! ))

[LostGhost]

Согласен. Целиком и полностью.

Всё на том же Бадранге приведу пример, как на самом понятном мне, хм, отрицательном герое. Я понимаю, что он для половины фендома - скотина аморальная: как же так, Розочку убил! - но давайте хоть немного и объективными побудем. Вспомним историю, вспомним феодальное общество, где этих крестьян точно так же сгоняли, точно так же заставляли строить крепости и вообще работать на своего господина.

Бабушку Мартина он не убивал, она сама умерла во время перехода. И что? Не все в состоянии вынести тягот путешествия, уверен, среди хищников тоже пара-тройка зверей умерла. Феллдо сам нарвался: я не понимаю, чего трусливого в том, чтобы на войне вызвать себе подкрепление. Кроме того, к Феллдо потом тоже подкрепление подошло. Правда, поздновато, но это уже дело десятое. И Роза сама виновата: никто не в состоянии контролировать себя в боевом запале и отчаянии, когда твоя мечта рушится у тебя на глазах. А она, ишь, нашлась мне тут воительница, побежала в самое сердце битвы, будто она бессмертная! Даже в мультике он убил её не по-скотски, а именно так, фактически машинально. Она его укусила - он ударил, желая избавиться от боли. Кто же не даст сдачи, если ему боль-то причинили?

А почему Бадранг нам злым-то кажется? А всё потому, что ему всегда противопоставляется такой картинно-слащавый Мартин, у которого разве что нимба и крыльев нет. Бадранг, в отличие от него, живой. Он тоже может ошибаться, бояться, радоваться, ненавидеть. Мартина (Крысь, думаю, ты поймёшь о чём я) бросает фактически в чёрное и красное, когда он пытается проявлять чувства. Чёрное - ненависть. Красное - любовь. И во всём он не знает полумеры.

О ненависти. Рабы свободны. Абсолютно все. Мартин со словами "Нам нужна свобода, а не месть!" ведёт их на Маршанк продолжать войну. Кого они освобождать-то пошли и с чего они вообще взяли, что Бадранг захочет прибрать к лапам все-все-все земли? Он бы никогда не стал этого делать, хотя бы потому, что для такого нужно предпринять большой и долгий завоевательный поход. У Бадранга не такая большая армия, все его солдаты тщеславны; проще говоря, ему не на ком будет оставить Маршанк во время похода. К тому же, он боится, что в один прекрасный день к нему приплывут враги, коих он нажил будучи пиратом, и отнимут его крепость. Представляете, каково было бы ему в походе с такими мыслями?

Так что Мартин зря раздул из мухи слона. Абсолютно зря. Ну и напоследок: да, я могу понять его ненависть к Бадрангу, но зачем он так жестоко расправился со всеми его солдатами? Вряд ли вся крепость там состояла из сволочей и отморозков, для которых убивать и мучить - единственное развлечение.

О любви. Ну тут всё просто, что имеем - не храним, потерявши - плачем. Материнское сердце не лжёт, недаром Арья не хотела отпускать Розу. Почему Мартин, считающий себя таким умным, не послушал её совета?

И я бы понял ещё, если бы она погибла там как-то героически: ну, скажем, в Маршанке к той самой битве ещё оставались рабы, Роза их спасала, а скотина-Бадранг попытался прирезать маленького мышонка или беззащитного старика. Роза заслонила его собой и погибла. Тогда бы я её уважал.

Бадранг - он вспыльчив до крайности, он способен наорать на своих дубиноголовых солдат, ударить насмехающегося над ним Клогга и т.п. Но он не злопамятен, он был готов даже простить Мартина и предложил ему высокую должность. А Мартин - нет. Он злопамятен до ужаса, он как бешеная собака: не успокоится, пока не растерзает врага и всё с ним связанное.

Так что ещё вопрос, кто тут подлинное зло в абсолютном смысле этого слова. А защитникам Мартина я посоветую... перечитать историю, тему "Раннее Средневековье". Там таких Бадрангов - пруд пруди, только вот почему-то их никто не считает скотами. Хотя порой они вели себя гораздо более жестоко.

 

что-то опять словоблудие какое-то, да и я забыл, что хотел сказать...

[крыска]

вот тут-писала. можно пообсуждать и нписать чтото свое)

http://ferahgo.narod.ru/vermins.htm

На мой взгляд, ставить знак равенства между хищником и злодеем в мире Цветущих Мхов, да и вообще, несправедливо. Даже Брайан Джейкс в FAQ для Snowfur сказал, что, например, в "Воине Рэдволла" Клуни Хлыст - это просто "плохой парень", Клуни - "плохой", но не зло. Зло в этой книге - змей Асмодеус. Хладнокровно, неумолимо приближающийся чтобы убить, бесстрастный и безжалостный - вот каким мы видим Асмодеуса. Его нельзя ни понять, непонятны ни его чувства, ни его мысли - он так и предстает перед нами - бесчувственный, холодный и непонятный, он - одлицетворение зла. Клуни Хлыст - он совсем другой. Он может видеть кошмары, он боится, он срывается, он смеется, он шутит, он - живой. И мы наблюдаем за его действиями, конечно - он совершает и неблагородные поступки, бывает несправедлив и беспощаден - но мы его понимаем! Оставил Призрака, когда тот свалился со стены? А мы бы как поступили - скажите честно - стали бы его спасать - сами бы попали в лапы погони. Убил солдата, когда тот деморализовывал армию прямо перед самой атакой? И здесь любой военноначальник поступил так же. Приказал убить лис-предателей? В общем, его поступки вполне логичны и понятны нам, читателям, если хорошо подумать. Клуни хвастлив, Клуни любит покрасоваться, но именно его недостатки и его поведение делает его более понятным и более живым для нас. Даже если мы и против него, но мы не назовем этого персонажа абсолютным злом, это просто отрицательный герой, главный противник Матиаса, но никак не зло. Тогда, может, он злодей? Не знаю, злодей - это производная от слова "зло", поэтому мне кажется никак нельзя назвать Клуни злодеем. Он просто плохой парень, но очень умный и хитрый, а потому опасный, тем более во главе своей огромной армии. Когда гибнет любое живое существо - это всегда очень грустно. Поэтому, когда Клуни стоит внизу, под колоколом, "кровь сочится из его многочисленных ран" мы все-таки испытываем к нему хоть немного сочувствия, ведь мы тоже можем представить и понять, что Клуни Хлыст - живой, что кровь у него тоже красная и он тоже чувствует боль. Насчет Асмодеуса, не знаю как вы - но я никакого сочувствия к змею не чувствовала в силу ого, что он непонятен и именно поэтому он жуткий.

Но Клуни - военноначальник, он ответственный за войну, он началась по его прихоти.

А его крысы? Да, может, они глупые, грубые, но они этим тоже кажутся живыми! Их промахи, их драки (вызывают улыбку), их разговоры, их стремление к повышению делают их понятными и близкими для нас. Разговор Рваноуха с Призраком вызывает улыбку и заставляет нас посочувствовать Рваноуху. А когда он не сумел последовать за Клуни - переживать за него и надеяться, что все кончится хорошо - но смертельная неудача - появление Асмодеуса положит конец нашим мечтам. А смерть Призрака? Он умирает преданным, в ужасных мучениях - красивый и загадочный зверь уносит все свои тайны в могилу.

А Сырокрад? Когда он надевает доспехи Клуни в палатке Клуни - он ведет себя совсем как детеныш. Невозможно без слез читать, как все крысы Клуни погибают - это просто ужасные трагедии!!! Но, может, солдаты Клуни и не такие безобидные, я не знаю, но мне вспомнились ласки из книги "Саламандастрон" - Тура и Битоглаз. Разве они злодеи? Разве они - зло? Они наивные и смешные и абсолютно не злые. Глупая игра и несчастный случай - вот их преступление в Рэдволле. Причем на их месте мог оказаться и добрый герой - ведь подозревали же Самкима!!!

Зло - это не клеймо на хищниках, это осознанный выбор, который делает любой зверь сам. Полевка Друвп из "Мартина Воителя" и землеройка Гренн тоже сделали свой выбор сами. Они намного больше злодеи, чем хищники, о которых я говорю. Среди хищников есть злодеи, но не все хищники - злодеи, по-моему это справедливо.

 

Крыска

[Сакстус]

KPbICKA

Taneli

Мне так кажется, это неточность перевода. Слово "vermin" переводиться не только как "хищник", но и как "паразит", "злодей" и т.п. То есть в "Рэдволле" есть чёткое разделение на плохих и хороших. И это не зависит от видовой пренадлежности. Барсуки и выдры, природные хищники, как правило, на стороне добра, крысы, родня мышей, почти всегда на стороне зла.

А вот оправдания действиям Клуни и Бадранга очень хороши. Конечно, их, да и всех остальных отрицалов "Рэдволла" исчадиями зла не назовёшь, таких, как правило, в природе существует. Каждому поступку служит какая-то причина. Это вопросы очень сложные, философские. Не кто не знает, что твориться в душе человека (зверя в нашем случае). Но в "Рэдволле" они представленны злодеями. В каждом из них показывается какое-нибудь порочное качество. Например, Слэгар и Сварт мстительны, Габул и Ублаз жадны. В то время, аббатство Рэдволл представляет собой большую дружную семью - ведь именно с семьи всё начинается, на семье всё сториться, и т.д. Джейкс в своих книгах просто поясняет, что хорошо, а что плохо. Для показа хорошего выбраны одни звери, для показа плохого - другие. Но эти злодеи неоднозначны, все они со своей изюминкой, все очень интересны. Это делает сами книги куда интересней. Не знаешь, за кого переживать.

[LostGhost]

То есть в "Рэдволле" есть чёткое разделение на плохих и хороших.

Возможно так... изначально задумывалось, что ли. Каждый ведь видит что-то своё, читая "Рэдволл".

А вот оправдания действиям Клуни и Бадранга очень хороши.

Благодарю.)

Не кто не знает, что твориться в душе человека (зверя в нашем случае).

Когда-то давно я с кем-то, сейчас уже не вспомню, с кем именно, говорил о том же Бадранге и том, как он до такой жизни дошёл. И мой собеседник тогда высказал теорию, что у него было очень тяжёлое прошлое.

Не бывает ненависти ради ненависти.

 

И я считаю, что большинство злодеев кажутся нам злодеями только потому, что им противопоставляются как раз все такие правильные и добрые рэдволльцы. Хотя зло и добро - понятия относительные, для каждого своя мера...

[Сакстус]

Может мне тоже о ком-нибудь чиркануть?

[LostGhost]

Если есть настроение - пиши, только рады будем.)

 

вот я тоже писал просто ответ в эту тему, а вышло аж вон как...

[Где_Ник]

Ребята, молодцы: такие статьи строчите, и всё очень логично. Крыска, твою статью сколько раз читала - просто зашибись)

 

Может, какие-либо приведённые доводы в пользу того,

что Мартин или Роза - "ах, такие засранцы" (не в обиду) и могут вызвать у меня...как бы сказать...противящиеся чувства, но я не хочу сейчас что-либо оспаривать по нескольким причинам. В конце концов, у всех разная оценка поступков того или иного персонажа, и здесь никого не оскорбляют. К тому же я гораздо хуже знакома с "Мартином Воителем" и самого Мартина знаю лишь по некоторым другим книгам. В принципе, я и по складу души такой человек, что даже если какой-либо персонаж мне нравится и я его фанат, я не могу негодовать и осуждать его врагов. Во всяком случае, не длительное время либо вперемешку с такими чувствами, как уважение, симпатия и т.п. Но это так, к слову.

 

Касаемо Слэгара...Насколько помню, я не раз объясняла, что и как, хотя статьи не писала. Да он мстителен, очень. Происходит всё это не из-за какой-нибудь "двинутости", а именно из чувства гордости. Очень и очень сильной гордости. Я не спорю, гордость - порок, и может привести к печальным последствиям, однако такие, как Слэг, скорее умрут, свалят в ад к чёртовой бабушке (извините за выражения), нежели откажутся от неё. Я не знаю, как это объяснить на словах - это надо прочувствовать, испытать на собственной шкуре. Такие гордые всё воспринимают очень чутко, и даже если попросту обделить вниманием, примут как обиду. Каждый промах - новая рана. И это не проходит, нет. Снова и снова - вы представляете, какой жуткой болью это оборачивается со временем? Это не какой-нибудь пафос, это действительно боль души, зудящая боль, которая не даёт покоя. Тому, с кем это происходит, может, и хотелось бы быть как все - но ведь нет...Он чувствует себя неполноценным, опозоренным в глазах других. По природе - птица высокого полёта, а вынужден валяться с поломанным крылом в пыли...Это отнюдь не все мои мысли, которые я имею на этот счёт, но что-либо описывать сейчас просто нет ни сил, ни желания. Не знаю, как правильно передать всё это, тем паче, что здесь всё равно особых фанов Хитрейшего я не вижу. Извиняюсь, если вышло слишком пафосно.

[Сакстус]

Ну хорошо. Вот-с, многие, даже среди почитателей злодеев сильно не любят Сварта Шестикогтя. Если Бадранг провинился тем, что убил Розочку, то Сварт прибил Покровчика. Хотя то, что Сварт бросал копьё в Бриони, а не в Покрова, мало кого заботит. Из этого проишествия выходит вся прочая ересь. Бездарный правитель, никчёмный воитель, плохой муж, плохой отец... Начнём с мужа. Ну, во-первых, среди рэдволльских злодеев не так-то много женатиков и сравнивать особо не с кем. Не обращал он внимания на жену, и что? Он за Голубикой не бегал, она досталась ему по наследству. Сварту спасибо надо сказать, что он её, не любя, не выкинул на улицу. Следовательно, сын ему тоже был не к чему. Но он, опять же, не выкинул его, а отдал на воспитание. Умом он так же не был обделён. Вспомните, как он захватил власть, как он играл перед Криволапом верного пса и лили ему в чашу отравленное вино. Или как он избавлялся от конкурентов и бунтарей. Все померли, но при этом, лично Сварт никого не убил, не запачкал лап. Вспомните, как невозмутительно вёл себя, когда напали вороны. Завёл зверей в воду, разгадал тактику врага и предпринял меры для отражения отаки. И всё в считанные минуты. Короче, Шестикогть - хитрый, коварный, рискованный, но при этом осторожный и рассудительный предводитель и заслуживает признания как злодей и как лидер. Глупо называть и бездарностью и, тем более, считать откровенным злом. Можно хотя бы сравнить с другими, ему подобными главарями отрицалов.

[Элира]

Я не скажу, что я прямо такая ярая отрицало-фанка, как Крыска и Танели, но все же соглащусь с вами со всеми.

Хищники не всегда заслуживают порицания и смерти. Многие из них заслуживают восхищения из-за стратегических и дипломатических способностей. Да и все, у кого была большая армия, уже сами по себе сильные личности. Пусть жестокостью, пусть демонстрацией силы и ненужными смертями, но поддержать дисциплину и порядок среди такого колличества зверей дано не каждому. Сами по себе хищники намного изощренней мыслят, чем мирные жители (которые, кстати сказать, только и делают, что пируют и это немного выбещивает.)

Взять опять же Клуни. Сколько планов он придумал по захвату Рэдволла, и рэдволльцам удалось отбиться лишь благодаря удачи и сообразительности Констанции (кстати, барсук ведь тоже хищник, может поэтому она соображала лучше.) Бадранг как персонаж мне сам никогда не нравился. Наверно потому что, тогда, когда я впервые читала МВ мне было искренне жаль, что "Розочку убили". Но опять же он был умный парень, этот его план с захватом крепости через подземный ход ( от Клогга), да и сама идея посторить крепость и сделать ее мощным оплотом пиратства на побережье - это не просто ведь прихоть типа сундука сокровищ. Это вполне здравое рассждение, что без защиты (стен Маршанка) ему не выжить. Или Клогг. Хоть он и пират, невежда и пьяница, однако он же смог захватить Маршанк, пусть не надолго, но все же. Ну и таких примеров море: Габул, Трамун, Вердога (это вообще отдельный случай: пример мудрого, сильного и волевого правителя, жать про него отдельной книги нету.)

 

Я не могу сказать, что все это переклонит мою общую симпатию на сторону хищников, но все же, они тоже заслуживаю внимания и еще какого внимания. Вывод: ешьте, ребята мясо, соображать лучше будете. ; )

[LostGhost]

Наверно потому что, тогда, когда я впервые читала МВ мне было искренне жаль, что "Розочку убили".

Я, наверное, один был такой: когда маленький "Мартина" смотрел, рыдал не из-за Розы, а из-за Бадранга.

Это вполне здравое рассждение, что без защиты (стен Маршанка) ему не выжить.

Он именно для сохранения собственной шкуры Маршанк и строил.

[Сакстус]

Элира

Элира пишет:

Сами по себе хищники намного изощренней мыслят, чем мирные жители (которые, кстати сказать, только и делают, что пируют и это немного выбещивает.)

Взять опять же Клуни. Сколько планов он придумал по захвату Рэдволла, и рэдволльцам удалось отбиться лишь благодаря удачи и сообразительности Констанции (кстати, барсук ведь тоже хищник, может поэтому она соображала лучше.

Я же говорю, под словом "хищник" подразумевается не видовая пренадлежность, а отрицательная сторона. Барсуки и выдры - хищники, но они не отрицалы, крысы - не хищники, но они отрицалы.

[Элира]

Сакстус

Ну да, понятно. Чтобы всех злодеев каким-то одним именем называть.) Для мирняков ведь никакого такого названия не придумали?

Taneli

Так я о том и говорю, что для собственной защиты. И на мой взгляд (теперешний, во всяком случае), это не трусость, а еще одно проявление сообразительности. Судя по обитателям Восточного берега, выжить там без крепости проблематично было.

Мм, а в защиту Мартина скажу, что на последний штурм он пошел из-за данного слова вернуть меч отца.

[LostGhost]

Мм, а в защиту Мартина скажу, что на последний штурм он пошел из-за данного слова вернуть меч отца.

"...Ради чего ты всё это делаешь? Ради какой-то железки, меча? Как глупо."

© Уэл, "Параллели".

 

Меч не стоит жизни других зверей. Можно было бы попытаться вступить в переговоры, выкупить этот меч, обменять его на другой, в конце концов... Вряд ли Бадранг стал бы так уж держаться за это оружие; ведь для него это была фактически просто красивая безделушка. Предложили бы ему более красивую, или какие-нибудь богатства за неё - он бы отдал, я уверен.

[Сакстус]

Taneli

Меч - это гордость их рода. К тому же Мартин желал отомстить за смерть бабушки и друзей, погибших в рабстве. Но там же были не только личные мотивы. Такой целеустремлённый зверь, как Бадранг не остановился бы. Он поймал бы новых рабов. И, в конце концов, осуществил бы мечту - посторил бы пиратскую империю. Мартин это понимал и другие понимали. Заразу надо губить в зародыше.

[LostGhost]

Но меч, какой бы он ни был, не стоит смертей.

К тому же Мартин желал отомстить за смерть бабушки и друзей, погибших в рабстве.

Уверен, не только бабушка Мартина умерла во время перехода; у Бадранга тоже могли солдаты погибнуть.

Такой целеустремлённый зверь, как Бадранг не остановился бы. Он поймал бы новых рабов.

Где? Восточное побережье от остальных земель далеко, а, как я и говорил, завоевательный поход Бадранг никогда бы не предпринял.

И, в конце концов, осуществил бы мечту - посторил бы пиратскую империю.

Он хотел лишь на Восточном побережье укрепиться. Не более того.

Заразу надо губить в зародыше.

Бадранг - не зараза. Повторяю, он самый обыкновенный, таких в раннем Средневековье было много. Оплевать грязью кого угодно можно, да.

[Сакстус]

Taneli

А как же его торговый договор с Клоггом? Клогг на корабле ловит рабов и отправляет в Маршанк, взамен получает еду и оружие. Да, идея провалилась, Клогг не захотел играть по честному и сам оказался в загоне для рабов. Но идея-то осталась. Вместо Клогга мо бы быть кто-то другой. Отремонтировали "Навозного Жука", снарядили команду и вперёд! Бадранг достроил бы крепость, благоустроил бы бухту, наставил бы трактиров... К небу стали заплывать другие пираты. Отдонкть и всё такое. Бадранг бы богател за их счёт. Мог бы даже торговлю наладить. Предложил бы свободным капитаном сотрудничество и т.д. Ублаз и Габул, наверняка, действовали так же.

Для свободолюбивых, мирных, сонных зверей он был заразой. Не стоит забывать, что Бадранг - пират. А пират по любому злодей. Какими бы не были причины пиратства, пиратство - зло. Воровство и насилие оправдать нельзя. Хотя, как знать. Бадранг построил бы государство, с законами, с правами. А разве это не благо? Конечно, это государство было бы построено на костях и слёзах, но, как ты справедливо заметил, в истории так оно всегда и было. И такие люди, как наш горностай, вызывают большое уважение.

[LostGhost]

Для свободолюбивых, мирных, сонных зверей он был заразой.

Но всё же у него им было бы лучше, чем у того же Клогга на галерах. Их там кормят, крыша над головой у них есть, армия их защищает, по крепости они относительно свободно перемещаются...

И такие люди, как наш горностай, вызывают большое уважение.

Именно.)

[Сакстус]

Taneli пишет:

Но всё же у него им было бы лучше, чем у того же Клогга на галерах. Их там кормят, крыша над головой у них есть, армия их защищает, по крепости они относительно свободно перемещаются...

И работуют не покладая лап, и кнутом получают, и сидят там в неволе, лучше, чем на галере, но всё равно, раб есть раб.

[LostGhost]

Зависимый крестьянин.

Я не устану это доказывать; переубеждать меня будет бесполезно.

 

Рабы - это те, кто в Малькариссе. Тут же, в Маршанке, у них есть хоть какие-то права.

Ты работаешь - тебя кормят. Ты не работаешь - сидишь голодный. В Малькариссе же ты работаешь, работаешь, работаешь, а еды тебе никто не даёт и бьёт гораздо жёстче, чем те же надсмотрщики Бадранга.

[Ганслингер]

Taneli пишет:

Рабы - это те, кто в Малькариссе. Тут же, в Маршанке, у них есть хоть какие-то права.

Ты работаешь - тебя кормят. Ты не работаешь - сидишь голодный. В Малькариссе же ты работаешь, работаешь, работаешь, а еды тебе никто не даёт и бьёт гораздо жёстче, чем те же надсмотрщики Бадранга.

Это верно! По сравнению с Малькаррисом, Бадранг зверь ласковый и справедливый! Возможно даже он бы и отпустил всех рабов в лес, после окончания строительства, ведь его целью было построить свою крепость, а не истязать лесных жителей!

[LostGhost]

Вполне возможно. Ну максимум, что бы он с них потребовал - это платить ему барщину с оброком, ну как всякий уважающий себя феодал ^w^

[Ганслингер]

Taneli

За то, их бы уже никто кнутом не лупил! ))

[LostGhost]

Это да.